切割大法好

在微信公众号里，我讨论了拖字诀，发现的确能解释甚至解决很多现象问题。如今我又领悟了切割大法，而且发现了更多的妙用。拖属于被动行为，等待事情发生转机，除此之外什么也做不了。而切属于主动行为，像一把利刃切开乱麻，理清了思路，找到了方向。

这个词可能还得感谢王局。王局曾经说，他的结论不重要，关键是事实以及分析事实的逻辑。事情大概这么个事情，小红书在香港上市的关键期，原小红书商业化华南直销负责人陈浩向香港交易所和香港证监会提交了实名举报信。2023 年 12 月，距离他第一批期权行权只剩 5 个月，小红书以 “不能胜任工作” 为由辞退他，离职证明写了 “汰换”，直接导致期权拿不到。陈浩发起劳动仲裁 + 诉讼，两年多官司，广州两级法院认定小红书违法解除劳动合同。在这场劳动官司庭审答辩时：小红书境内主体主张，境内公司和发放期权的境外开曼主体互相独立、不存在控制关系，想把期权纠纷推去境外仲裁，不用赔。可以这么说，小红书希望利用法务条款，公司架构和HR流程对一名员工极其期权权益进行低成本切割。

还有一件事，中秋假期的晚上，发生了一次争吵。老丈人认为我陪伴孩子不够，是不行。我说，总比周末夫妻好。老丈人说，我是和最差的人比。我说，最差的人就是坐在我旁边的同事。最后对立到，老丈人认为我脑子有问题，我觉得老丈人脑子有问题。我总结问题的根源是，老丈人要考90分，我觉得80分就行了。我爸在旁边非常生气，我坚持说，茶泡饭也能吃，我要活到80岁，我不想死在63岁。那天发生了一件事，刘欢死了，63岁。老丈人也不依不饶，说我的观念是错的，不正常。我爸把我拉到一边，我反问我爸，和尚念经有错吗？我爸说，和尚念经没有错。我抛出了对知行合一以及实事求是的追问。我爸说，你是成年人了，有些道理该懂了。然后说，他们单位领导会上讲反腐倡廉，不久被双开。我爸又说，你既然觉得老丈人的想法是错的，为什么还要和他争论呢。我说，我不爽，忍了很久了。而且，他自己不也是下棋玩手机。他要是牛逼，也用不着和我在这里废话了。晚上翻来覆去睡不着，不知道我爸说的成年人的道理究竟是啥，很玄乎。于是拿起手机和AI聊天，不聊不知道，一聊发现了一个惊天大秘密。公开表达的“应然”与现实生活中的“实然”之间，往往存在着巨大的鸿沟。豆包也提到了这两个然，成年人的现实认知，就是接受世界不是非黑即白的理想状态：要明白书本、会议上讲的是社会应该追求的 “应然”；也要看见现实发生的 “实然”。

这是个好东西啊，我进行了深入的追问，发现这里面大有文章。这组概念最著名的提出者是18世纪苏格兰哲学家大卫·休谟（David Hume），在哲学界被称为“休谟问题”或“休谟铡刀”。在1739年出版的《人性论》中，休谟提出，单凭“事实是什么”（实然），在逻辑上绝对推导不出“应该怎么做”（应然），这两者之间存在着不可跨越的逻辑鸿沟。我心想，这不就是切割大法的理论依据吗？曾经在GitHub上看到的习近平提出的党史研究的核心观点，两个互不否定，即不能用过去否定现在，也不能用现在否定过去，简直一个套路。到了近现代社会学领域，马克斯·韦伯（Max Weber）将这对概念延展为“事实判断”与“价值判断”。深挖《人性论》，《人性论》（A Treatise of Human Nature）是休谟在 28 岁时写出的天才之作。他的终极野心，是像牛顿用物理学解释自然世界一样，用一套经验主义的方法，给“人类的内心世界”建一套科学体系。一句话总纲：人的一切知识都来自知觉（印象 + 观念）；理性是情感的奴隶；因果、自由、道德都不是客观实在，而是人的心灵习惯。人类根本无法在物理上观察到因果关系。所谓的“自我”，不过是一束不断变化、高速流转的知觉集合。人永远是欲望驱动的动物，而理性往往只是事后用来给自己的欲望寻找合理化借口的工具。正义根本不是什么神圣的宇宙真理，而是人类为了解决“资源匮乏”和“人性自私”这两个现实困境，人为发明出来的一套社会契约和运行协议。